烟台大学图书馆的部分自习教室设立“包厢”，采取按月收费制度，以每天两元钱的价格出租给学生。据报道，即使收费，这些座位仍很抢手，需要跟图书馆老师预约才能得到。对于图书馆自习室收费，不少学生认为不合理，而校方则表示收费主要用于支付电费和教室清扫费等。

　　■观点PK

　　众所周知，大学的图书馆、自习室座位是紧缺资源，所以在这上面做文章、动脑筋的大有人在，前有北邮图书馆自习室摇号，后有烟大图书馆开设收费包厢。既然问题普遍存在，那寻找缓解自习室座位紧缺压力的办法就刻不容缓，那么，花钱究竟是不是一个好办法呢？

　　【支持声】

　　□新鲜，但不难理解。中国的大学教育自扩招以来，实际上已经商业化，图书馆设包厢并有偿使用，不过是商业化的一种表现。

　　□虽然有点儿不合理，但是对每天早起去占位子的孩子来说，花点儿钱换来多点儿睡觉时间，是很值得的。

　　【反对声】

　　□交学费了还不行，还得交这交那！

　　□大学图书馆是独立运作？没有财政补贴？建议以后到教室上课，根据座位收费……

　　■看法

　　别让“商业化”吞噬校园

　　对于自习室这种稀缺资源的利用，很多学校都在开发新模式，能不能推广到全国不敢说，树立几个典型还是可以的。有摇号限座的，有花钱买包厢的——最让人看不懂的还是北大，在图书馆里设了个苹果体验店，看来那里的自习室座位富余，还能开辟一块地方体验高科技。

　　每天两元钱的包厢费用于电费、打扫，苹果体验店光能体验不能买，看似合情合理，但实际上，学生已经被捆绑进了学校的商业链条之中。自习室本是免费的地方，花不花这两元钱都要打扫、出电费，苹果体验店就算不卖产品，但难道不是在大学自习室打了个“植入广告”？这“广告费”谁收了？不管你收没收，反正学生是没收！

　　“大学生都站在社会边上了，也该知道社会上的规则。”有些学校或许觉得他们有必要给学生们上这样的一课。但大学毕竟还是教书育人的地方，过度地与商业化挂钩，最终会不会使学生们变得过于现实、看重利益？当他们走出校园之时，会不会觉得想方设法赚钱才是硬道理呢？