2015 届一轮复习提升作文写作能力系列之一
高考评分细则与复习应对策
学生如何在有限的时间内充分发挥自己的水平？对每个考生来说无疑是一件 很重要的事情，它对学生成绩的影响可能是几分、十几分、甚至更多。
如何使学生在高考中正常发挥自己的水平？阅卷老师认为，更主要的还是要 从卷面上了解的学生暴露出来的、易犯错误的一些问题，并在平时备考中重视这些问题。
一、解读高考评分细则，从评分框架看高考
有专家说过：学习考纲看要求，推敲细则看方向。这说明研究高考评分细则 与研究考纲是同等重要的。
1、制定评分细则的基本原则
（1）尺度原则：每道题根据试题的主要考查内容比照评分标准制订相应的评 分细则。每一种解法的得分点必须一致。
（2）将错就错原则：对计算题当考生的解答在某一步出现错误时，如果后续 部分的解答未改变该题的内容和难度，可视影响的程度决定给分，但不得超过该部分正确解 答应得分数的一半；如果后续部分的解答有较严重的错误，就不再给分。注意：目前有的省 市已经开始执行计算错误则整题不得分，所以更需要考生加强计算技能的训练。
在向我们咨询的学生中，有相当部分的学生会出现计算错误，而有些类型的 计算错误，其根源常常可以追溯到初中，甚至于是小学。从这里，也能深深地让人感到习惯 的力量是多么的巨大和可怕。所以如果学生有系列博文《错题本制作与错误类型分析》和来 自高考阅卷场的报告中提到的错误，必须马上着手进行调整。我们知道，目前世界上还没有 后悔药卖。
（3）整分原则：只给整数分数，选择题和填空题不给中间分数。
2、阅卷评分的基本要求
（1）多评制：网上评卷将传统的手工方式变为科学的“多评制”，一卷二评， 甚至一卷三评、一卷四评，提高了阅卷质量，减少阅卷误差。
（2）误差控制：误差不能超过某个值，如4 分，超过4 分，则由电脑自动发 给另一人再评，如还不符合要求，便进入小组长仲裁程序。
（3）回评制：每改一定数量试卷后，如2000 份，电脑随机进行一次自我返 回测评。
二、从高考试卷中看复习应对策略
1、重视过程完整，把握推理的严谨性
在学生答卷上，可以发现许多学生知道试题的解答方法，可就是在解题的过 程中丢三落四。
对于解答题，即使过程比较简单，也要简要地写出基本步骤，否则会被扣分。 从卷面上反映，不少学生（尤其是优生）解题跨度大，影响得分。
在评卷过程中，评卷组老师有如下共识：①当合理与公平矛盾时，选择公平， 即用评分细则处理试卷，即使不太合理，为了公平，也得遵守。如，某考生的解答题只给出 了答案且正确，也要给一分（不管他是如何得到的）。②保持学科特点，注重解题过程的严谨 性。
应对策略：这就要求我们，平时就要严格养成表达完整、推理严谨的良好习 惯，注意答题的规范性，必不可少的步骤必须写出来，以减少扣分。要让学生眼里有“过程”， 并亲历“过程”。
2、抓好“三基”，侧重通性通法的落实
“三基”（“三基”即基础知识、基本技能和基本的思想方法）是一切学科 能力的基础，离开基础去谈能力将是无源之水，无本之木。因此对“三基”的考查是历年高 考的重头戏。多数试题考查的是学科基础知识和通性通法。
在改卷中我们发现学生在这方面的失分份量比较重。
例如，数学概率统计题满分为12 分，有3 个小题，每小题4 分，评分要求几 乎一样，一共四个要求：①分析事件；②事件间关系与所用公式；③计算；④结果。评分标 准是每正确一项得1 分。
又如，很多考生把线面角公式、点到面公式写错（从卷面上看应该不排除有 相当一部分是优生）。这样的失分让人感到惋惜。
再如，简单题可用直观解法，只要我们平时对这样的通法予以重视，分数就 可以垂手可得。
应对策略：由上面的例子，不难得出这样的结论，那就是抓好基本知识的教 学、基本技能的训练、基本思想方法的渗透（仍是主线）。打好基础就能得高分。
3、抓好思维过程的展示，侧重能力培养
在评卷过程中，阅卷老师都有这样的感受：思维比结果更重要，方法对了就 可以得分。
例如如果一开始计算出错了，而接下来解题的思维方法没有错的话，每小问 仍可得分。在阅卷中发现有考生知道应该怎样解，就因为计算出错，做不出结果就把些题给 划掉（自动放弃），失去得分的机会。
应对策略：正确的做法是，停止计算，并把后面的步骤或公式等等接着写出 来，只有写出了得分点，老师才能给分。
数学思维能力的提高有一个渗透和熏陶的过程。数学思维能力的提高，不但 使解决数学问题有特殊的思维方法和技巧，而且具有向其他学科领域进行迁移的能力。
数学思维能力是在知识传授和学习过程中逐渐得到培养和发展的，需要正确 地开发和引导。从高考改革的趋势来看，未来的高考试题会给思维能力强的学生留下充分施 展才能的空间。
4、书写讲究整洁，表达要有条理
从评卷的强度可看出这一点的重要性。以文科立体几何题为例，评卷老师每 天要评1600 份左右的试卷，阅卷平均速度是18 秒/份（大多数题目阅卷速度比阅立体几何题 的速度要快）。网上阅卷的形式容易使阅卷老师产生视觉上的疲劳。在这么短的时间内，要给 出一个正确判断，阅卷的办法主要是找得分点。若书写整洁，表达清楚，一定会得到合理或 偏高一点的分数，若不规范就可能会吃点亏。因为某道题的得分是两个阅卷老师的平均分。
有这样一个很典型的例子，在试评阶段，有一个考生的卷面糊涂，答案正确， 评卷老师在忙乱之中误判为1 分，另一老师恰好在旁边查看，发现此题解答竟然全对，只是 写得不整洁，让人辨认起来确实吃力，应得12 分。试评阶段的评分虽然不会影响学生的得分。 但这一例错判，可以看出这是学生表达不规范所致。谁也不能肯定，在正式阅卷时，两个老 师都不会同时发生类似情况，这你可不能怪罪老师。由此可见，书写要整洁的重要性是不言 而喻了。应该告诉我们的学生：字不一定写得好，但一定要写清楚，工整清洁很重要。
应对策略：高考评分的要求一般来说比较宽松。每问都是分步给分，可给可 不给的分，一定要给。这就创造了给学生得分的机会。学生在作答时一定要有条理。在评卷 过程中可以发现，当一题有几小题解答时，有的学生不标明小题号码，这样就会白白地丧失 每问分步得分的机会。从前面的博文中可以看到，一道十几分的大题，结果最多占2 分，一 般得一分。详见高考答卷中的失分误区来自高考阅卷场的报告（5）。
5、统筹兼顾全局，合理支配时间
在制定评分细则时，为了更好地区分不同层次的学生，同时也提高全省的平 均分，往往每题在开始几步判分非常宽松，最大限度地让学生得分。在高考卷面上不难看出 有部分学生陷在某一个题目中，而其他的简单题却一笔未动，说明合理分配时间上出了问题。
例如，只要判断正确，就可以给分；又如，列出等价不等式组也可得分等等。 而得出这些结论对于中等生并不是难事，需要的时间也很短，得到的分数又不少。因此在平 时考试时要指导学生会统筹兼顾全局，做好会做的题、得到应得分的分数。
应对策略：在考试中要学会主动放弃，及时验证。使用游击战术等策略也能 够得到不少分。在高考阅卷中曾对数学选择题和填空题的平均分作过粗略的统计，发现选择 和填空题的平均得分约占 70%，所以对选择和填空题的强化训练是很有必要的。还要告诉学 生在考试时得合理地分配做选择题和填空题的时间。
三、消除误区，从细节上赢得高考
走出误区，我们就可以在高考中赢得时间、赢得分数。
误区之一：苛求格式，浪费精力，关注无关紧要的步骤
规范格式答题，无疑是一直在教学上倡导的。在平时考试训练中，过于苛求 注意格式，有时也会影响学生答题速度和效率。
对策：比如，高考评分细则对概率统计题的要求是不需要进行文字说明的， 只要计算过程与结果正确，就可以得满分。平时在解概率统计题时，强调文字表达是为了帮 助学生学会审题。有的学生在已经学会思维方式后，就可以适当放宽要求，这样既可以增强 学生学习数学的信心，也符合高考评分细则的要求，使学生从“做题型”向“得分型”转化。
误区之二：浪费时间，重复本不该重复的过程
在高考阅卷中，我们发现不少学生忙中出错，将答案写错位置。如将18 题答 案写在19 题答案处，而19 题答案写在18 题答案处。学生发现写错了后，会将写好的解答过 程涂掉，再重写，如此一来，耽误的时间可想而知。
对策：其实高考评分时并不是这样。阅卷老师如果看到这类情况会记载下来， 作为问题试卷交阅卷题目组组长处理，该得多少分还是会得多少分。
万一高考出现这样的问题，且时间不够时，应注明该题是那一题的答案，本 题答案答在何处。切勿盲目否定，浪费时间，重复本不该重复的过程。
误区之三：环节脱链，高考意识不浓
优秀源于习惯。但是，习惯的养成却不是一朝一夕就能达到的，需要有一个 过程。这个过程也可以说是一个高考意识的过程，在我们的高考意识中，还没有把习惯性行 为导致的出错认为是一件大事，例如，有人会说我就是马虎了，不然的话，„„，这样一来， 似乎马虎还成了一种值得骄傲的本钱（其潜台词不外乎就是：我还是很不错的，我还是„„）。 所以，在高考试卷中随处可见学生习惯性致错的例子。
高考，细节决定成败！
作文阅卷组组长 考前教你写出好作文
本组撰文江苏省高考作文阅卷组组长
康青 春原
“康青，春原”乃何永康、骆冬青、潘大春、张中原是也。还有3 天就要高 考了，作为阅卷老师，咱们四人在这里推心置腹地叮嘱考生几句，想协助大家正常发挥，甚 至超常发挥。
江苏高考作文的分值，已高达70 分，占高考各科总分（480 分）的14.6%。 它是重中之重，关乎全局之成败。加之，临场作文不同于平时作文，有许多变数和特殊性， 故不能掉以轻心。
不要再指望拿“保险分”
有一种极其“危险”的说法：高考作文无须准备，只要写出800 多字，就可 以拿出一个“保险分”——48 分左右。
这种话，在“纸质阅卷”年月还有一点点“道理”，因为几十万份考卷堆积 如山，一旦判分即沉入“纸山”之中，根本无法再查。如今是“电脑”阅卷，一切皆在“网” 上，抽查、调阅皆在几秒钟之间。“纸质阅卷”是两位老师面对面批阅，往往“后者”追随 “前者”；“电脑阅卷”则确保2.5 个老师背靠背独立赋分，谁也不能影响谁。不少作文可 能是3 人、4 人、5 人阅卷，更增大了阅卷的可靠性和准确性。
江苏还有一绝招：每位老师阅出100 份作文之后，过一个多小时，电脑又从 这100 份试卷中随机挑出两份，再回到那位老师的电脑上，让他重新评分。若出现前后两次 判分浮动太大，则“总监控”电脑就发出警示：这位阅卷老师有“问题”了，必须加以告诫 和规范。
江苏作文阅卷点，为了根治打“保险分”的顽症，还自加压力，自找麻烦， 成立了由30 人组成的极为精干的“最终搜索队”，把已由多人评阅、定论的“中档分数段” 作文（48 分至55 分），全部从电脑中调出来重阅，把误入“中档分”的优秀作文重新打上去， 把混入“中档分”的低分作文毫不留情地打下去！这是全国独一无二的举措，它基本上结束 了“保险分”时代，粉碎了“保险分”的好梦！阅卷点上的其他老师，都夸他们是“功德无 量的别动队”。我们在不泄密的前提下介绍了上述情况，就是为了强调一点：高中语文老师 和考生们，切莫指望拿“保险分”了，切莫将高考作文训练视为可有可无了！种瓜得瓜，种 豆得豆，甭想再吃“一锅煮”的“大锅饭”了！
“审题”难度降低也不能大意
多少年来，作文阅卷点有一句“口头语”：年年有高考，年年话走题。走题， 就是把作文考题“审”错了，跑到其它地方去了。这是很严重的失误，其得分只能是“不及 格”！
自从江苏省自主命题以来，我们在这方面产生了某种共识：降低高考作文的 审题难度，让考生有比较充裕的时间投入正文写作；因为，说到底，高考作文“考”的是“作 文”！是故，便有了“条条大路通罗马”的2006 年的考题《人与路》，以及人人都能去念想 的2007 的考题《怀想天空》，——审题都比较容易。
现在，我们之所以在此“重提”审题之事，乃因为2008 年出了审题问题。
应当说，08 年高考作文命题者是不主张增大审题难度的，所拟文题《好奇心》 也似乎是浅易的、容易把握的。故6 月7 日语文考试一结束，舆论界一片欢呼：这道作文题， 好做！扬子晚报还做了测试，结果是小学生写的《好奇心》好于初中生，初中生好于高中生， 高中生好于研究生。于是欢呼声更加惊天动地：连小学生都能写出好的《好奇心》，这道题太 容易啦„„
然而！生活中常常出现“然而”。一旦直面试卷，大伙儿的“乐观”顿时烟 消云散，因为许多考生都不能准确地、辩证地认识“好奇心”，驾驭“好奇心”——他们“跑 题”了！
有人写道：毛泽东为什么能坚持万里长征？因为他有“好奇心”，好奇于“万 水千山只等闲”。
有人写道：苏东坡被贬黄州，为什么能保持旷达的心态？因为他“好奇”于 黄州的美妙山水，山水使他的心平静了。
有人写道：在汶川大地震中，武警战士为什么能从瓦砾中营救伤员？因为他 们“好奇”，这下面究竟有没有埋着幸存者。
痛苦啊，阅卷之心被折磨得既酸且痛。
一个悬疑铁铸般地摆在每一位阅卷老师面前：为什么小学生写《好奇心》不 跑题，而堂堂的高三学子却离题万里呢？
经过样卷分析、反复讨论，我们终于明白了：这“好奇心”三字，是不能往 “高”处、往“深”处、往“玄妙”处拔高的。“好奇心”只是认识的“初始阶段”，只是 触发科学思维和形象思维的一个“由头”。它的特征有二：一是“肤浅”；二是不断转移， 即这里看看，那里看看。小学生的脑袋不复杂，他们“低幼”地写“低幼”的“好奇心”， 所以切题；高三同学的思考就相当复杂了，他们有意无意地将“好奇心”“拔高”“深化”， 把认识的“由头”和“初始”直接挂向伟大的科学成果和革命实践，结果就令人啼笑皆非了： 大帽子套在小脑袋上，一直套到脚后跟！
正因如此，去年高考作文中“苹果”大丰收，许多考生都写牛顿躺在苹果树 下，苹果砸下来，砸出了“万有引力”。殊不知，这苹果砸到其他人的脑袋上是永远砸不出 “万有引力”来的，因为，牛顿关于“苹果落地”的“提问”已经不是浅薄的“好奇心”， 而是一种包含了“解答思路”的科学家的思维，一种面对自然现象的“科学顿悟”！假如别 的科学家发问，问题可能就是：为什么苹果越落越快？大、小苹果落地时间一样吗？把“好 奇心”与“万有引力”直接挂钩，固然很是浪漫的，却省略、忽视了太多的艰辛科学研究， 是对牛顿精神劳动的可悲可笑的无知！
这是去年“审题”的一种“失误”。还有另一种“失误”，就是简单地把“好 奇心”视为“好东西”，只要有了“好奇心”，万事好成功。殊不知，“好奇心”还是一把 “双刃剑”，它有可能带来“万有引力”、“人类发展”，也可能造就一批又一批被鲁迅批 评过的无聊的、可悲的“看客”！“好奇心”是一个“中性词”，切不可误读为“褒义词”！
在去年的优秀作文中，一些考生的思维就相当周密了。他们既没有“神化” 好奇心，也没有“弱化”好奇心，而是辩证地、周到地审视好奇心，提出了切合题意的精彩 论断：“好奇心，无疑是一颗希望知道自己所不知事物的心，古今中外男女老少大多有这样 一颗‘心’。”“好奇心是初始的，缺乏深度的，奶声奶气的。人们必须将‘好奇’的所得 ‘深化’，必须‘用心观察’、‘灵魂在场’、‘思想定位’，否则，无论多少个苹果砸下 来，也砸不出‘万有引力’的发现，好奇心只会闭上心房的窗，落满灰尘！”“驱使牛顿探 究出‘苹果为什么往下掉，而不是往上飞’这一问题的动力，是他作为一名可以名留青史的 伟大物理学家而必备的能力„„于是，万有引力被抛出，画出了漂亮的孤线，飞上太空！” 以上，皆是认真“审题”、冷静“审题”的结果。他们成功了。
解析08 年江苏高考作文“审题”的得失，是为了发出一种警示：即使在我们 有意识地降低“审题”难度的今天，每一位考生依然不能“大意”，不能“想当然”，必须 战战兢兢，如临深渊，如履薄冰，切切实实地“审”好“题”，写出符合命题要求的作文。 否则，一切皆为“泡影”。
如何写好临场议论文
尽管我们多年来一直“恳请”高中语文老师认真教好“记叙文”、高中学生 用心练好“记叙文”，但是应者无几，令人感叹！
为什么要这般“恳请”呢？因为，根据我们数十年的阅卷体会，高考作文采 用“记叙文”容易得高分，而“议论文”则往往难秀于林，只得一个平平常常的分数！原因 已经说烂了，在此不再重复。寡不敌众。我们几个阅卷负责人掏心窝的话语敌不过千千万万 人的习惯势力——高中阶段仍然用90％的时间去练那种只讲“公理”、“常理”、“大道理” 的令人困倦的“议论文”！
我们“认输”。我们也来讲“议论文”。力图让今年的江苏考生写出一些像 样的“议论文”„„
刚刚说了，高中生写议论文往往是千人一面、众口一腔，围绕命题重复一些 尽人皆知的大道理，缺少新颖性的冲击力。怎么办呢？要让比较稚嫩的高中学生立论独到、 语出惊人，是很难做到的，那么，学习一些“杂文”手法，找一个比较巧妙、醒目的“由头”， 说不定会产生较好的效果。
2005 年江苏考《凤头·猪肚·豹尾》。我们问在北大读书的江苏籍学生：“此 题如何？”他们说：“很变态！”如此评说有些过头，但总的来说这是一个很难出新的庸常 的命题。然而，有些考生很会动脑筋，他们在寻常大道理之前引了一个令人眼睛一亮的“由 头”，顿时全文皆有生气了。请看这一年的顶尖之作《没有了妖魔的取经之路》：
没有了妖魔的取经之路
我只是一个书生，所以难免卖点书呆子气。每每看《西游记》，总觉得既然孙 大圣可以日行千里，为何不背着唐僧一步西天，也省得一路上千辛万苦，还有这妖那精的惦 记着唐僧肉。
如果一步西天，倒也爽快，只是师徒几人的关系恐怕也只能停留在“酒肉朋 友”的层次上了。所谓“患难见真情”：八戒虽色，却处处念叨着师父，偷了个西瓜还不忘 分给师父半个；沙僧虽傻，却任劳任怨，甘心做大伙儿的下手；悟空虽狂，可师父有难，不 也是不顾生死，降妖除魔吗？战场上结下的友情才是钢铁铸成的啊！倘若一切都太容易，那 悟空充其量只是个开路的，沙僧充其量只是个脚夫，八戒逗逗大家开心而已，便是一个太无 趣的故事了。
如果一步西天，唐僧倒是可以省去一路担惊受怕的搅扰，安心地吃斋念佛， 朝发夕至，取回佛经。可所谓“出门长见识”，唐僧若只随徒儿们在云里雾里日行千里，又 怎知这天底下人间的百态？敝人不才，未曾念过佛经，可也听说佛从人间来，人间酸甜苦辣 尝尽，才换来“佛”超脱尘世的感悟，写入佛经，贻养后人。不经历千难万险，唐僧又怎能 真正领悟这佛经的精深蕴意？阳光总在风雨后啊！
真的可以一步西天，佛经取回，又怎么样呢？抑或，难道西天之行仅仅为了 取回几本经书吗？
没有遇上白骨精，没有进过盘丝洞，又怎知世间的险恶？没有住过高老庄， 没有下过龙王庙，又怎知世间的冷暖？人性中的怯懦如何除去，人性中的恶性如何摆脱？至 性如何养成？高僧如何修炼？倘没有这一路历尽艰难的感悟，又怎可获得？
我们活在世上，总希望找这样的捷径，那样的捷径，叹为“一步登天”才是 最大的财富。我们厌恶过程而只求所谓的结果，我们不管它是“猪肚”还是“蛇肚”，除了 “豹尾”，我们什么也不要。
所以今天我们还要防什么作弊，防什么替考，防什么徇私舞弊，防什么假冒 伪劣。
倘若每个人的心中都有一条取经之路，以开放的心态迎接磨难，迎接考验； 倘若每个人看到的不仅是鲜花掌声围绕的“豹尾”，更祈求一个丰富多彩的“猪肚”，那我 们得到的又岂止是那几句赞美之词呢？
没有妖魔的取经之路，一条南辕北辙的路。
初读此文，我们就十分感叹：咱们小时候也曾痴想过，既然孙大圣一个筋头 十万八千里，为啥不背上唐僧直奔主题呢？——问题就出在这里：我们虽然“想”了，都没 有深究，没有看到这是一个可以引发许多议论的绝好的“话头”（杂文中称为“由头”）！这 位考生以此为引发，立即生动、形象、不言自明地将好几个“大道理”“新颖化”了，如： 患难见真情，疾风知劲草；尝尽人间苦，方能得真知；人性需
磨炼，炉火出精钢；世上 无捷径，征途即过程，等等。以上列出的这些“大道理”，人人心知肚明，倘若是在考卷上 再解说一通，阅读者肯定觉的是“真理的重复”，颇感疲劳（当然，有些大手笔还是可以说 出点名堂来的，但高中学生办不到）。
看来，平时多读书、多关注现实、多换位思考，认真积累一些好的议论“由 头”，对于中学生来说是至关紧要的。
前年江苏考“怀想天空”，我们在阅卷时想到一个颇好的议论“由头”，并 以“康青”名义在报纸上公布了：开元年间，年轻的李白进京见宰相，冀求入仕报国。宰相 拒见这个无名小辈。李白叫看门的送上一“版”（名片），上书七个大字：海上钓鳌客李白。 宰相好奇，于是接见。宰相问：“先生欲海上钓鳌，以何为钩，以何为线？”李白曰：“余 以弯月为钩，长虹为线！”宰相又问：“这么巨大的钓竿，以何为饵呢？”李白逼视宰相曰： “以天下不义之人为饵，定能钓出天下大治的巨鳌来！”宰相倒抽一口冷气，下令逐客。—— 这段逸事，是李白研究专家郁贤皓教授发现的，知者甚少，很有新颖性；以此来引发“怀想 天空”，“月亮”有了，“长虹”有了，一心报国的理想的“天空”有了，更重要的是“惩 治不义、赢得大治”的信念也有了，几乎不要再作什么发挥，由此去摆开寻常“大道理”， 读者的阅读心理也会畅快活泼的。
我们不厌其烦地介绍了上述二例，是为了强调一点：在你无法把“常理”说 出“新意”的情势下，巧妙地、恰当地运用“由头”，是中学生写作议论文的一种“诀窍”， 不妨一试。
中学生写议论文还有一个毛病：拼命举例，“理”不够，“例”来凑。有一 年高考阅卷，我们竟发现一位考生在800 多字中一口气举了6 个例！如此用例，起不到“事 实论证”的作用，只能是“猴子掰玉米”，掰一个丢一个，再掰一个，再丢一个。议论就是 “分析”，分解、剖析各种人情事理。用例一多，你就会“偷懒”，抱一个“西瓜”说一声 “好”，根本没有切割就丢了。如果只抱一个“西瓜”，那你就无法“偷懒”了，只好下决 心去“切割”，去“分解”，去“剖视”。所以，我主张中学生写议论文通篇只用一例（当 然是精选之例），认真地加以分解，看看它的“内部构造”和“外部联系”，这种“切割”本 身就意味着“议论”已经启动了。
还有一点需要注意：当成千上万的考生扑向一个“明摆着”的论点时，你千 万不能随大流，最好换一个“角度”看问题。说得白一点、俗一点：秃子头上有一个虱子， 明摆着。众多考生不假思索一窝蜂扑上，人人都拿这个“虱子”向阅卷老师报告：“你老人 家觉得如何？”我们说，这是明摆着的，没意思，你说二三十万个同样的“虱子”一齐抓来， 咱们承受不了！所以我们劝你，用一种最简单的办法换一换“视角”，即到秃子的“背面” 看看，如果你能发现秃子脑后的一两根可贵的“青丝”，你就有“独家发现”了，你就高人 一等了！这不是说“笑话”，咱们严肃着呢„„
