中国的供煤企业与五大发电集团由于在电煤价格上存在分歧而导致谈判破裂。中国经济问题专家认为，煤电行业之间的价格之争是中国能源价格定价机制存在问题的一个迹象。
据中国媒体报导，在福州举行的为期7天的全国煤炭会虽已闭幕，但是由于华能、大唐、华电、国电和中国电力投资集团与煤炭企业无法在价格上达成一致，导致谈判陷入僵局，结果2009年由铁路调控的8.46亿吨煤炭合同总量中的四分之一没有成交，其中主要是用来发电的煤。中国五大电力集团占电煤订货量的一半。不过，其他产业煤炭合同的签订相对顺利。
中国经济的急速放缓导致对煤炭需求的减弱，煤炭市场价格在近期出现下滑。不过，山西焦媒和平顶山媒业等大型煤炭企业仍然坚持重点合同煤炭有所上浮的要求，原因是从明年开始实施的矿产品增值税的上调以及预期中的资源税改革会增加煤炭企业的成本。而五大电力集团则认为，煤炭价格下滑属于理性回归。在煤炭企业仍然在盈利而火电行业存在巨大亏损的情况下，电力集团提出明年电煤吨价要在去年基础上降低50元的要求。
这次谈判的破裂使得人们担心明年的电力供应是否会受到影响。不过，电力部门对此并不感到担忧，因为他们目前的煤炭库存大，而且预计明年的铁路运输能力以及市场煤的供应都会相当充足。

*官僚之争？*
中国的有关专家表示，关注价格谈判没有实质意义，供需基本面才是决定煤炭价格的关键。从以往的经验来看，即使签订了煤炭合同价格，但是供需方也未必按照签订的价格来执行。
华盛顿智囊机构传统基金会亚洲经济政策的研究员、中国经济问题专家史剑道也认为，双方的价格谈判失败并没有什么大的影响。他在接受美国之音采访时表示，这种事情以前也发生过。
他说：“这并不是什么新鲜事。它本质上是一个官僚之争。它们都是国营企业，都受国家发改委的领导，向同样的人负责。它们为谁可以得到什么样的利润而发生争斗。”
史剑道预计，像以前发生的那样，国家发改委在买卖双方不能在价格上达成一致后，最终会进行干预，给它们提供一个解决办法。

*市场煤和计划电？*
中国媒体援引一些业内专家的话说，每年一度的煤炭博弈之所以僵持不下，主要问题仍然出在所谓的‘市场煤和计划电’的体制上。不过，传统基金会的史剑道认为，中国的煤炭价格虽然有一定的灵活性，但是并不是严格意义上的市场定价。
他说：“煤炭的价格并不像美国那样是由市场来决定的。煤炭价格的确有很大的灵活性。如果价格太高了，就像以往那样，会有一个最高的限价，而基准价格是由国营企业通过谈判达成的。”
不过，他也认为，只能在很小的范围内浮动的电力价格与有一定浮动空间的煤炭价格的确会产生一些冲突。

*能源价格扭曲？*
史剑道认为，这是中国的能源定价机制存在问题的一个迹象。他指出，中国政府对能源价格的干预造成了扭曲。
他说：“作为一个电厂来说，很难确定你的长期政策应该是什么，因为你不能用市场价格作为信号，而是政府告诉你应该以什么价格出售。如果需求碰巧增加的话，你不能以更高的价格出售。所以没有来自市场的一个自然平衡机制。这导致中国出现这种兴衰的周期，要么电力供应不足，要么出现闲置的发电厂。而这浪费很多钱。”
中国国内对煤炭需求的减弱导致它把额外的供应提供给国际市场。中国当局向两大煤炭出口商神华集团和中国全国电力集团各分配了1亿零7百万吨的出口配额。不过，传统基金会的史剑道认为，这不会起作用，因为在全球经济继续下滑的情况下，国际市场对煤炭的需求也相当疲软。他指出，具有讽刺意义的是，在以前国际市场煤炭价格高涨的时候，中国不让煤炭出口，而现在在价格下滑的时候，中国则希望他们出口更多的煤炭。在过去几年的时间里，中国一直在减少煤炭的出口，以满足国内的需求。