子曰：君子忧道不忧贫。圣人所见自然一语中的，不同凡响。这句话用现代人的思维可以理解为，人不应该只为钱而活着，还有比敛财更重要的东西，那就是道德。一个有道德的人，才能称得上是正人君子，也就是毛主席所谓"一个真正的人，一个纯粹的人，一个脱离了低级趣味的人"。孔圣人的得意门生子贡更进一步指出：贫而无谄，富而无骄。这是对道德修养提出的更高要求，就是说呼吁穷人要穷得有骨气，不一定非得"饿死迎风站"，起码也要不向富人摇尾乞怜。而富人呢，不论你是靠继承遗产、投机倒把，还是诚实守信、合法经营，成为党的富民政策下的"先富"一员，一个基本要求是不能炫富！可话又说回来，让穷人长志气还不难，若让富人（尤其是暴发户）不翘尾巴，如锦衣夜行，似乎不容易做到。
如此说来，穷人就一定是君子，富人就一定没有道德吗？那倒也不一定。伟大的罗素曾经说过一句平凡地掉渣的话，他说：作为一个人，对父母要尊敬，对子女要慈爱，对穷亲戚要慷慨，对一切人要有礼貌。朴素的话语因出自伟人之口而变得家喻户晓，更因为其中蕴含的为人处世的真理而耐人寻味。人生而有别，经过后天的努力和机遇等诸多因素则差距更甚，有人取得了巨大成功，登上了人生的顶峰。但是更多的人却只能做一辈子平头百姓，过着平淡如水的日子。人既然可以因取得的优异成绩而伟大，当然也可以因为追求的目标高远而同样伟大。自古不以成败论英雄就是这个道理。但是一个基本的前提是，这个人首先要有道德。举个例子说，孙中山和袁世凯同样是中国近代史上叱咤风云的人物，但是前者被奉为国父而名垂千古，后者被斥为国贼而遗臭万年。究其根本原因在于，孙先生首先想的是建立共和国、救民于水火中，至于个人得失则从不计较；而袁大头首先想的是如何当皇帝来满足他的虚荣，至于老百姓的死活则从未放在心上。这就是说，要想当好官，应先做好人。一个德行不占的人，爬得越高对国家、对民族的危害就会越大。
扯远了，还是说说咱平民百姓。我们管不了国家大事，起码可以管好家庭、教育儿孙。就算我们不是一家之主，摊上了不肖子孙，起码可以独善其身，以自己的言传身教默默感化身边的人。人可以没有权，没有钱，没有名，甚至没有后代，但是唯独不能没有道德，因为一旦做了危害国家、损人利己等坏事，天网恢恢，疏而不漏，早晚会东窗事发。就算侥幸没有被揭发查处，逃脱了舆论的谴责和法律的制裁，但是如何能够坦然面对自己的良心？这是个值得思考的问题。像那些当年参加"天皇圣战"的日本老兵和那些昔日不可一世的德国纳粹余孽，不论当年多么理直气壮、大义凛然，但是经过几十年风风雨雨，却纷纷以写回忆录、公开发表道歉声明、赶赴当年所侵略的国家做义工等方式赎罪。即使天可瞒、人可欺，终是难过自己这一关，此之谓心罚。
做一个有道德的人，做一个好人。尽管有时难做，有时吃亏，但是请别忘记，唯有好人一生平安。
践踏花草我们曾经不止一次地看到这样一篇文章：一位外国教育家在各国做着同一试验，即在一个细口瓶里分别放入三个小球，每个小球均比瓶口稍小，分别由三个孩子引线牵引，在教育家数到三个数时，让孩子们同时拉出小球，然而，无数次的试验都失败了，原因是在教育家喊完三个数后，孩子们同时拼命地拉小球，结果争抢往外拉，拉倒了瓶子，却始终无法拉出小球，教育家抱着一丝希望来到北京一所小学，同样的试验，实验却出奇的成功，教育家兴奋地追赶问孩子们成功原因，一个女孩回答说："我们约定，在你喊出三个数后，让他第一出，让他第二出，我最后拉出。"教育家欣喜若狂，在危难时想到别人的人，往往能创造奇迹！
关爱他人能创造奇迹。那扇没打开的门，折射出的是什么？是教育的冷漠，还是孩子们心灵的冷漠？孩子们的冷漠源自什么？是教育的缺憾。新课程中，有这样一个例子：语文老师让孩子们写一篇《一件感动我的事》，孩子们竟然说，没有什么感动的事啊！听听，没有感动！
其它的事，他们没有感动，那么父母付出的点点滴滴，竟然也没有让们没有感觉，没有感动的事！孩子没有感动源于他们只是受爱的对象，只是接受爱，只是得，他们缺少的，是付出！锄禾日当午，汗滴禾下土，天天吃着白米饭，甚至铺张浪费扔白馒头的城市"小皇帝"们，他们没有体会到其中的辛苦，也不会有此感叹。作为一名乡村少年，他挣扎在"汗当午"的贫困线上，很奢望地进入学堂，他们深知劳动的不易，更能深深体会到"农民"父母供自己上学的辛苦与无私付出的爱。也就有了那份沉甸甸的感动。
